Il faut avoir comme moi

un stator / rotor 12 poles en tri

et les 12 poles ne servent que pour fournir du 12 V

charge batterie /eclairage/ CDI en DC trés faible conso

Salut,

Merci jojo pour ce bilan électrique, tu arrives aux mêmes résultats que les calculs (et mesures) que j'avais fait. Rien d'emm.. là dedans..

En gros, ledu jeu est d'avoir un alternateur capable de débiter un peut plus que la puissance consommée par tout le bastringue.(phares, veilleuses, témoins etc...)

Pour compenser la surconsommation de ces xénons mes veilleuses av. et ar. sont à LED, donc 4 x 0.5w = 2w (bien moins que les 20w d'origine avec plus de lumière et devant, un blanc "pétant" à 6000°K) mais malgré ça...

L'alternateur d'origine (8 pôles en monophasé) ne débite pas assez, c'est sûr. J'ai mesuré un courant débité par la batterie de 1.8A minimum (ça à 5000 t/min, au ralenti, la pôvre batterie débite encore plus.) donc jamais de recharge

Normal, c'est pas prévu au départ pour assumer 40w de plus. (110 xénon - 70 origine = 40w)

Donc, je cherche à avoir un alternateur qui débite env. 2 à 3 A de plus.

J'ai augmenté le nombre de spires des bobines (ajout de 5 spires par bobines soit 35 spires au total) mais le résultat est parfaitement identique!
Ce qui veut dire que l'alternateur ne débitera jamais plus, on arrive au max de courant induit par les aimants.

Il faudrait donc pouvoir soit augmenter le champ magnétique de ceux-ci, mais là, c'est moins simple vu la construction du rotor, équilibrage etc...
Soit augmenter le nombre de pôles (et partant, les champs magnétiques,tout en conservant les aimants d'origine)

Plus fastoche puisqu'il existe des rotors dits 11 pôles. Je dit "dits 11" parce qu'en réalité 10 pôles nous intéressent ici, le 11ème servant à la bobine disons HT, pour le cdi.

En y regardant de plus près, on s'apperçoit que ces rotors 11 pôles sont construits comme des 12 pôles. Je parle de la géométrie de bidule. Les pôles divisent le cercle en 12 sauf que la bobine HT "mange" la place de 2 pôles (plus obèse celle là...)
Il nous reste donc 10 pôles exploités pour produire du 12v (oué bon, du 14.xxx mais simplifions..)

Mais on fabrique du triphasé.... et 10/3 ça ne tombe pas trop juste...

Je divise par trois puisqu'il faut trois enroulements en sortie pour avoir du tri.

On câble donc deux enroulements composés chacuns de trois bobines mise en série ET un troisième enroulement composé de ce qu'il reste soit 4 bobines.

Voilà pourquoi les tensions ne sont pas identiques sur les trois fils "jaunes" en sortie du machin.

Pas graaaafff, on redresse quand même le tout pour en faire un bon courant continu dont on a tant besoin.

Je suis quasiment sûr que ces stators débitent plus que les "8 pôles", c'est mathématiquement certain. (je vous passe les formules de f.é.m. induites = f(champs magnétique) les matheux pourront aller vois sur wikipédia, c'est assez bien fait)


Mais la question initiale était quid de 8 aimants tournant autour de 12 pôles???

Et bien la nuit porte conseil... j'ai revé de rotors et de stators tourbillonants et au petit matin, la migraine ET la solution... :)

Deux cas; le monophasé et le triphasé.

En mono, on a 8 pôles devant 8 aimants. chaque bobine reçoit le même champ magnétique (inversé alternativement N-S-N ...)
Les bobines sont enroulées en sens inverse alternativement. Au final, toutes les bobines produisent la même tension au même momment.
On colle tout ce petit monde en série et on obtiens en sortie UN enroulement qui est producteur d'une tension alternative...
Jusque là tout semble normal...


En triphasé, le monde est différent.

Pour fabriquer du triphasé il faut trois bobines autour duquel tournent deux aimants.
Bobines décalées de 120° (un beau Y au milieu du rond...)
Deux aimants pour produire UN champ magnétique (tournant)
C'est ce qui donne TROIS tensions déphasées de 120° donc notre fameux triphasé. (ça ne marcherait plus du tout avec trois aimants, on retomberais dans le cas du mono...)
Le rapport bobines/aimants doit donc être 3/2 ... ou 6/4... ou 12/8 !?! Ah, ça, ça me rapelle quelque chose là...

12 pôles (sauf les 2 manquants mais soit, 12 divisions du cercle) et 8 aimants (le rotor d'origine, si si, j'ai vérifié, 8 aimants)

On aura donc bien un alternateur triphasé en bonne et due forme.

J'aurais dû cogiter plus avant de poster cette question... désolé...

Dès que j'aurai monté mon rotor "11 pôles" je vous donnerai le résultat. (j' me vois bien rajouter des consommateurs pour tester le courant max qu'il débite... si j'ai le temps, ça pourrait être intéressant.)

Quant à la consommation "mécanique", ben vi hein, quand on consomme des watts, on prend des chevaux au moteur... comme dans tout véhicule, tout ce qui est consommé à bord provient du réservoir...

Seul point où je ne souscrit pas trop avec jojo, le rendement de ces alternateurs me semble sûrement très supérieur à 50%
Faut voir aussi la régulation en effet. Si celle-ci est du type "shunt" on perd effectivement tout ce que l'on ne consomme pas et que produit l'alternateur...

Mais bon, le xénon est tellement performant (bluffant ce truc, ça fait vraiment beaucoup beaucoups de lumière) que ça rassure et chose bizarre, les voitures ne me coupent plus la route à moins de 50m (en général bien sûr).
Avec les phares 35w jaunasse d'origine, on passe allègrement devant laà 10m et parfois moins. Semble que beaucoups de lumière bien blanche ait un affet psy sur les conducteurs de 4 roues...

A suivre....

Joindre un fichier:

---

  rotorstatortri.JPG (161.00 KB)

Ben franchement , pour moi c'était le même rotor pour 8 ou 11 poles.

Mais je serais attentif lors des prochaines commandes

Je vous tiens au courant...

NICOLAS

si tu peux m'avoir aussi un 12 pooles tri pour CDI DC

cela me ferait plaisir

:-

donne nous ta production constatee ensuite

Il est super bon aussi ce kerberos

Nico, ce sont les mêmes rotors pour les stators 8 ET 11 pôles... (rotors à 8 aimants, facile à voir..)

swakk , je n'y manquerai pas et au remontage, je ferai un max de tests. (tension à vide par exemple... histoire de voir si on peut pondre un régulateur "intelligent" c.a.d. pas un qui transforme en chaleur la puissance non utilisée...)

Barroudeur, merci du compliment, ça flatte mon ego et mon moi-intérieur se sent de suite mieux mais ça met ma modestie à rude épreuve

Citation :

Pas du tout évident, sur un alternateur de ce type, qui ne tourne pas à V cst.

Les régul's actuels, sont de type "shunt" : En gros, résistance de chute, et grosse zéner.

Je n'ai pas mesuré l'écart de tension, à vide et en charge, en amont du régul, mais entre 1000 et 8000 trs, ça doit faire bonbon ...

A +

salut jojo,

Je sais que je m'attaque à un truc pas facile d'emblée mais ça me broute de savoir que quoi qu'on utilise ou pas comme puissance, on 'tire' en permanence la P Max. que l'alternateur est capable de fournir. (principe du "shunt" en effet)

J'ai comme projet (fou et/ou ambitieux??) d'un fabriquer un qui n'a pas ce défaut. Donc, régul 'série', voir à découpage, pas encore décidé.

Tout dépendra de la tension à vide au régime maxi. Je pense qu'elle devrait rester en dessous des 40v mais c'est juste une idée. Donc mesure de mon 11pôles dès réception.

En fonction de ça, ben ce sera pas trop dur à calculer....

On peut faire de la régul par pont triphasé mixte (diodes/thyristor) par exemple, peu de pertes (surtout avec des schottky) mais tout dépendra de la tension "à vide"....

a suivre....